標題:
這三段百科全書內容有沒有說過推羅曾經陸沉？
發問:
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=6910020401634發表者：a7day6night ( 博士級 4 級)推羅在海底？英文維基百科：泰爾(推羅)黎巴嫩提到：The present-day city of Tyre covers a large part of the original island and has expanded onto and covers most of the causeway, which had increased greatly in width over the centuries because... 顯示更多 http://hk.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=6910020401634 發表者：a7day6night ( 博士級 4 級) 推羅在海底？ 英文維基百科：泰爾(推羅)黎巴嫩提到： The present-day city of Tyre covers a large part of the original island and has expanded onto and covers most of the causeway, which had increased greatly in width over the centuries because of extensive silt depositions on either side. The part of the original island that is not covered by the modern city of Tyre consists mostly of an archaeological site showcasing remains of the city from ancient times 新大英百科全書第12卷2003年91-92頁(The New Encyclopedia Britannica, Vol 12, 2003, pp. 91-92)： .....but the most of the remains of the Phoenician period still lie beneath the present town. 東方百科全書–推羅(Tyre - Encyclopaedia of the Orient - http://i-cias.com/e.o/tyre.htm)： ....but most of the Phoenician city lies under the modern city. 古推羅島曾沉入海底，現在大部分都深深掩埋在現今推羅的底部深處，上述的引述己澄清這事實，證明今天的推羅並非古時之推羅及古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋。今天的推羅便是建於古推羅之上的。以西結書26:19「主耶和華如此說：推羅啊，我使你變為荒涼，如無人居住的城邑；又使深水漫過你，大水淹沒你。」根據歷史，古推羅的確是被水淹沒的，這經文己經實現了。作者引用這三段百科全書內容後，便說『古推羅島曾沉入海底，現在大部分都深深掩埋在現今推羅的底部深處，上述的引述己澄清這事實，證明今天的推羅並非古時之推羅及古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋。今天的推羅便是建於古推羅之上的。』但我找極都找不到這三段文字有任何內容說推羅曾沉入海底。 我只找到有現代推羅包括了大部份本來島嶼並填海擴大，以及古代推羅在現代之下。 不會有人（白癡除外）因為包括大部份便認為大部份曾陸沉，也不會因為曾填海擴大便認為曾陸沉，香港都填不少海。 也絕對不會有人（白痴除外）因為古遺跡在現代城市之下便認為此地曾陸沉。凡現代城市與古城同一地點，都必定是現代城市是建於之古城之上。 1. 請網友幫下眼，看看這三段百科全書有沒有說推羅曾經陸沉？是否我看漏了眼？ 2. 如果真的沒有，作者又為什麼說有？ Relatively little work has been done on urban archaeology in China becuase so many ancient sites lie beneath modern cities. To unearth them would cause all sorts of problems, not least the uprooting of hundreds of residents.（http://*****/y8lfnhe） 我們都知道中國很多的古城都在現代城市之下，沒人會說中國曾經陸沉。 More than four hundred Roman towns are known from Italy, as well as an uncounted number of villages and road stations.1 Many lie buried beneath modern cities and towns, like Milan, Bologna and Florence, vividly illustrating the skill with which the original sites were chosen.（http://*****/y9d6bxr） 打開地圖看看，米蘭、博洛尼亞及佛羅倫薩都是內陸城市…… 更新: 許：在您的多項研究領域，您投入精力最大、關注時間最長的研究項目，是中國古代城市考古。這可以說是您致力於中國考古學研究的「主戰場」。其中最為學界稱道的，是您關於古今重疊類型城市布局的復原與研究方法。這類遺址多見於唐宋以後的城市，它們被壓在現代城市之下，因此很難進行大面積的勘查發掘。在這種情況下，如果不能找到適合的考古方法，就等於是將中國歷史時期城市考古放棄了一半。您在20世紀六七十年代主持的北京元大都遺址的勘查與發掘，是中國第一次對古今重疊類型城市進行的田野考古工作。請問您是如何從考古實踐中領悟探索出這套方法的呢？ 更新 2: http://www.chineyeah.com/Article/ShowArticle/2150_3.html 中國有一半古城在現代城市之下，這不等於另一半都在地面之上。只不過另一半即使在地面之下，都可發掘。 更新 3: hak.shing： 作者是否道聽途說，暫不置評。重點是作者說得很肯是這三段百科全書已證明了『古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋』，則這三段文字就必須有這樣的內容，否則作者就是撒謊！ 你說作者所說的明顥是一個錯誤版本，但你所說的也明顯是一個錯誤版本。事實是推羅主城是海島，尼王花十三年圍困的是海島： 更新 4: The neo-Babylonian conqueror, Nebuchadnezzar II, subjected the island to a 13-year siege (585-572) without success. (The Encyclopedia Americana, Vol. 27, 1984, p. 331) 更新 5: Around 585 BC, Nebuchadnezzar undertook his famous 13-year siege of Tyre, which had apparently resisted his advances in the previous campaign. This long operation - in reality, a land blockade of the island city ... (Peoples of the Past: Phoenicians by Glenn Markoe, British Museum Press, p.48) 更新 6: 耶經所講的推羅也是海： 「他必在海中作曬網的地方……」(結26:5) 「你的境界在海中。」(結 27:4) 更新 7: 根據一些亞述銘文及古埃及Amarna信函，推羅也是海島。 亞歷山大攻陷推羅之後，破壞了半個推羅。但推羅很快便重建，之後幾經興衰今天推羅依然存在，人口超過十萬。以下內容摘自維基百科： 更新 8: 「根據現在位於同一地點且被稱為速爾的事實看來，該城應毫無疑問便是古稱的泰爾城。在亞歷山大大帝為了圍城而連通外島之前，此城原來有兩個分處島上跟近岸的市中心。外島孤懸海中，是個有高達150英尺城牆加強防禦的城市；陸上的城市稱為烏修，比較像是沿岸的市郊而非獨立城市，主要用來供應島上木料跟飲水。雙方通常是互相合作，因為島上有海上貿易所得的財富，而陸上可提供飲水、木材和墓地[3]；不過史學家約瑟夫斯曾經記錄到兩者間曾經彼此互相爭戰。[4]」 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%B0%E5%B0%94 更新 9: 考古也證實： They not only show there was no widespread destruction at that time but that there was great continuity from layer to layer, indicating that the local society continued to live in the same way throughout this period. The results are highly conclusive. http://www.phoenician.org/sea_people.htm 更新 10: 再補充一點尼王攻推羅的資料： For much of the 8th and 7th centuries bc the town was subject to Assyria, and in 585–573 it successfully withstood a prolonged siege by the Babylonian king Nebuchadrezzar II. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/611914/Tyre 更新 11: ho.wingcheung： 你完全離題。 更新 12: 香港航空青年團–青年滑翔飛行員 ?： 你貼這段東東有回答到主題嗎？別又像一如以往那樣被人踢爆了離題便一句已回答去搪塞。 問題是「這三段百科全書內容有沒有說過推羅曾經陸沉？」有就有，沒有就沒有。請清清楚楚回答問題。 至於你貼的這段東東，內容不盡不實，「這裡繁榮的中心城市在古代就已消失了」，什麼是「消失」？另外，「另外兩個古代港灣遺跡就是至今仍沉睡在海底的腓尼基的西頓(今黎巴嫩的賽達)和推羅(今黎巴嫩的蘇爾)。」也只是古代港灣遺跡沉睡在海底，並非整個推羅，也非整個西頓。「考察結果是確認了海底3～5 米深的推羅港口遺址」也只是「港口遺址」在海底。 更新 13: 而且也絕非像 a7day6night 所說那樣『已證明』『之後被厚厚沉積物所幅蓋』。 其實推羅雖有不少土地陸沉（但陸沉了就陸沉了，並非之後又被「幅蓋」），但大部份仍是繼續存在的，正如維基所說「The present-day city of Tyre covers a large part of the original island 」。 普瓦德巴爾在 1939 在海港部份作出了考古，之後推羅也進行過不少考古，最為傑出的要算七十年代的 Bikai。 更新 14: 今天的蘇爾，其岬角部份的盡頭部份為原來推羅（海島），這已是歷史界公認的事。考古亦證實這裡「They not only show there was no widespread destruction at that time but that there was great continuity from layer to layer, indicating that the local society continued to live in the same way throughout this period. The results are highly conclusive.」 更新 15: 你所轉貼的東東的最後一段更九唔搭八，埃利凱是希臘地方，同問題有何關係？其實你有沒有看過你所轉貼的東東？ 更新 16: hak.shing： 你的回答完全沒提過圍困海島。你的『巴比倫王忿而拆毀這古城』的上文是『巴比倫王尼布甲尼撒攻入推羅古城，但推羅王已將財物搬遷到近岸的海島』，這明顯是因果關係。而且從常理去看，攻進一城，本可大有斬獲，但（你的敘述也有「但」字）敗方搬走財物，以致本以為已到手的財物無法到手，他必須多花功夫才可獲得，這時很容易會有情緒反應。故忿然毀城，是與搬走財物有直接關係，並非等到攻不到（即使發生這樣的事）才發怒。所以除非敘述裡已提到因攻不進而發怒，否則不可能有因攻不進海島才發怒的意思。 更新 17: 另外，你說『公元前572年，巴比倫王尼布甲尼撒攻入推羅古城』，公元前572年已是尼王圍困推羅（即推羅島，下同。因為大陸那邊的，亦即你說的所謂推羅並非推羅，而是Ushu）的最後一年。如果能圍困推羅十三年，尼王應該在公元前585年已取得烏修。 用兩個角度去看，你的意思很清楚並非因攻不進推羅而發怒，而是財物已被搬走而發怒。 更新 18: 『「在海中」係和合本嘅翻譯，原文嘅preposition意思可以係in，或者係by、beside、on，甚至較少出現嘅情況可以解at』 真的原文的前置詞可以有這樣多的解法？ 結廿六5，原文?? tavek(Strong's No.08432) 的原型簡義是「在中間」（http://bible.fhl.net/new/parsing.php?engs=Ezek&chap=26&sec=5&m=）！而解釋： 更新 19: 1) midst, middle 1a) midst, middle 1b) into, through (after verbs of motion) 1c) among (of a number of persons) 1d) between (of things arranged by twos) 1e) from among (as to take or separate etc) http://bible.fhl.net/new/s.php?N=1&k=08432&m= 絕無你所說的意思！
最佳解答:
其他解答:
不知sowhat2002002 對下列報導又有何意見： 「Tyre, which was once an island, has been joined up to the mainland by silting, while much of the old land has sunk beneath the waves. 」 http://www.nature.com/news/2006/060102/full/news060102-11.html 2010-07-04 22:02:21 補充： 中世紀有本旅遊書名叫The Itinerary of Benjamin of Tudela，作者遊灠推羅時，同樣有提到古推羅已沉沒大海，現今的推羅是建立在古推羅之上的 2010-07-04 22:14:25 補充： 「A man can ascend the walls of New Tyre and see ancient Tyre, which the sea has now covered, lying at a stone’s throw from the new city. And should one care to go forth by boat, one can see the castles, market-places, streets, and palaces in the bed of the sea」 2010-07-04 22:41:46 補充： http://books.google.com/books?id=SeppXnlBTv0C&lpg=PA38&dq=and%20see%20ancient%20Tyre%2C%20which%20the%20sea%20has%20now%20covered&hl=zh-TW&pg=PA38#v=onepage&q=and%20see%20ancient%20Tyre,%20which%20the%20sea%20has%20now%20covered&f=false 2010-07-04 23:09:48 補充： 根據Columbia Encyclopedia 「The principal ruins of the city today are those of buildings erected by the Crusaders. There are some Greco-Roman remains, but any left by the Phoenicians lie underneath the present town. 」 http://www.answers.com/topic/tyre 2010-07-04 23:13:33 補充： Columbia Encyclopedia的這句說話證明推羅應驗了聖經的幾句預言 「any left by the Phoenicians lie underneath the present town. 」 古推羅現在在地的深處： 「我要叫你下入陰府，與古時的人一同在地的深處、久已荒涼之地居住，使你不再有居民。(以西結書26:20)」 2010-07-04 23:17:55 補充： 古推羅已沉沒於海底，它的遺蹟不是仍在海底，就是埋在現今推羅之下，人雖想雖尋古推羅，也難以尋見，因今天古推羅被發掘出來的仍只是一小部份，這就應驗了聖經的這句話： 「我必叫你令人驚恐，不再存留於世；人雖尋找你，卻永尋不見。這是主耶和華說的。(以西結書26:21)」|||||事實推羅預預言早已徹底破產，現在古代的推羅正是現在在黎巴嫩的速爾，有超過十萬人口。 2010-03-23 13:28:59 補充： 根本《聖經》就充滿流料，例如四福音書中就只有《馬太》及《路加》兩本有耶穌出生事蹟，連成書最早的《馬可》都沒有，而兩本福音之間矛盾嚴重（例如《馬太》版本的約瑟夫婦原本在伯利恆生活，誕下耶穌後因避難才輾轉去拿撒勒定居；《路加》版本的約瑟夫婦本來就在拿撒勒生活，因普查才去伯利恆並在那兒誕下耶穌），起碼有一本是捏造，再加上兩版本都與歷史不符兼情節荒謬，最大可能性是兩本福音都是老作！ 耶穌真的在伯利恆出生嗎？ http://*****/ye7gngt 又例如新約預言公元一世紀世界末日（已徹底破產接近二千年）： http://*****/y9pjr2j 2010-03-23 13:29:06 補充： 更多落空預言： 推羅預言 http://budurl.com/ljz4 斷章取義兼張冠李戴的以色列復國預言應驗 http://*****/32nk3r 其他： http://*****/yfzhqm7 http://*****/czrlm2 http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html 用教徒的穿鑿附會解經法，蘇東坡的《水調歌頭》都可說成是預言神舟五號飛船的發射，而且更為合理： http://space.uwants.com/html/99/2638799-386272.html 2012-12-08 10:30:08 補充： 不知sowhat2002002 對下列報導又有何意見： 「Tyre, which was once an island, has been joined up to the mainland by silting, while much of the old land has sunk beneath the waves. 」 「much of the old land has sunk beneath the waves」不等於全部已沉，更遑論大部份。即使十分一甚至二十、三十分一，都是much。已陸沉部份，現仍在海裡，現在在仍可在南部海岸看見，比起未陸沉部份，只是小部份。 2012-12-08 10:56:45 補充： 「but the most of the remains of the Phoenician period still lie beneath the present town.」及另兩句百科全書是我以前引用來反駁7day的謊言。後來他竟大膽地利用這幾句，添加一些那捏造的東東「今天的推羅並非古時之推羅及古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋。」 我在問題已引用大量證據證明有無數古城（包括無數內陸）都是被埋在現代城市之下，這是常例。陸沉已不常見（比起保持著沒有陸沉的大地），更何況陸沉後再「被厚厚沉積物所幅蓋」？！ 2012-12-08 11:31:23 補充： 那幾段百科全書一句去說大部份腓尼基古蹟都在地下，不但不能說明大部份推羅古城曾陸沉過，而且證明（起碼那幾段百科全書的編者的認識、的意思）古代的推羅大部份從未陸沉過——像其他從未陸沉過的古城一樣因不斷重建而被覆蓋。 那幾本百科全書都有推羅的歷史，如果整個推羅曾陸沉，肯定比任何一段歷史還要重要，不可能隻字不提！ 考古也印證推羅每段時期都有社會存在，有人生活。 2012-12-08 11:57:15 補充： http://www.biblicalstudies.org.uk/article_tyre.html 以上一網頁是護教的，內有Significant Events in the History of Tyre（其中有一處失實：586 BC尼王圍困推羅13年，573大陸城市淪陷，但大部東西已搬去一海島。事實是尼王用13年圍困的是海島城推羅，大陸部份只是推羅衛星城Ushu，一早已被放棄，而推羅從未被尼王所奪），顯示推羅歷史從未間斷。其中還有兩次地震，也只是損毀嚴重。如果曾陸沉不可能隻字不提。 2012-12-15 15:42:13 補充： 以下一文對推羅預言落空有詳論： Ezekiel's Prophecy of Tyre: a failed prophecy (Dave E. Matson) http://blog.yahoo.com/_IXZTR3D4YBTM4ZKRMCC7GAIBYI/articles/729777 以下有參考價值： 自爽的推羅（留言部分有些有用的史料） http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/8790245 Problem: The city of Tyre survived http://www.errancy.org/tyre.html|||||沉睡在水下古城中的神秘寶藏 圖片參考：http://image.zwsky.com/back/uploads/post/200804/16163626593.jpg 幾千年以來， 人們不斷嘗試用各種方法去探尋海底的世界。 在七個大洋的海底，蘊藏著很多與人類活動有關的實物證據。它們由於颶風丶洪水丶地震或者水位上升等各類自然災害的影響而沉沒海底，消失得無影無踪。從以前的發現看，在海底有相當多沉沒的城市丶聚落丶港灣丶島嶼等。人類自青銅時代掌握以航海作為海上的交通手段以來的幾千年間，不知有多少船隻被波濤吞噬而沉入大海。根據水下考古學的研究，最為著名的海底寶藏所在地，當屬在地中海所發現的古代海底城市和港灣遺址。其中之一是公元前373 年，由於地震而沉於海底的希臘的科林特灣沿岸的埃利凱。另外兩個古代港灣遺跡就是至今仍沉睡在海底的腓尼基的西頓(今黎巴嫩的賽達)和推羅(今黎巴嫩的蘇爾)。 圖片參考：http://image.zwsky.com/back/uploads/post/200804/16163747202.jpg 科林特湾的海下世界 推羅遺迹 推羅原是一個島嶼，這裡繁榮的中心城市在古代就已消失了。據說，該城市建於公元前1195 年。當時在海面的兩個島上有造船廠，公元前950 年前後修築了連接兩島的海堤和砦堡，使推羅作為當時的要塞港口而名聞遐邇。據記載，在公元前333 年前後，推羅人向馬其頓亞歷山大大帝的東征軍投降，在此以前是其發展的鼎盛期，其後逐漸衰落，在羅馬的統治下又再度繁榮，但其港口的具體位置及大規模建築的方法等情況均不被世人所了解。法國著名考古學家丶耶穌會教士安德亞斯·普瓦德巴爾神父組織了大規模的調查團，對這一遺跡進行了考古工作。考察結果是確認了海底3～5 米深的推羅港口遺址，防波堤寬8 米，深入海中200 米，接著是第二道長250 米的防波堤，在這裡可以分辨出船舶的出入口痕跡。此外還了解到，這裡還有配套的貨場丶造船廠丶碼頭等遺跡。於是，這座公元2 世紀前後的羅馬殖民城市才開始為人所知。普瓦德巴爾神父認為，這座港灣城市是因貿易而達到極度繁榮的，它對東方文化在地中海沿岸的傳播發揮了重要作用。 圖片參考：http://image.zwsky.com/back/uploads/post/200804/16163853357.jpg 海底的推羅港口 埃利凯之謎 據說在埃利凱，有伊奧尼亞人建立的海神波塞冬大神殿。海神波塞冬的信仰在這裡是絕對至高無上的。由於亞細亞人的入侵，這座重要城市遭到踐踏蹂躪，神廟也荒廢了。波塞冬一怒之下，馬上將地震的災難降臨於這個城市。眨眼之間，埃利凱就被大海吞沒了。大陸的深處都成為一片汪洋，連樹尖也淹沒於海水之中。這場大災難之後，過往的船隻可以看得到水下的街道和成排的樹木，還有波塞冬的大青銅像依然威風凜凜的挺立著。可是埃利凱究竟在哪裡，歷來是歷史上的一大疑案。希臘的考古學家和古生物學家為打撈與之相關的遺物，一直在以科林特灣為中心的地區進行海底調查及資料收集工作。根據探測結果得知，由於1 8 7 0 年的地震使這一帶地殼又下沉了10 米以上，而周圍的河流向科林特灣注入的大量泥沙將埃利凱完全覆蓋了。這使人感到解開埃利凱之謎似乎更加遙遠了。 資料來源： http://culture.zwsky.com/n/200804/16/237742.shtml 2010-04-10 01:20:04 補充： 相信基督從死裏復活的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/01.htm 相信基督教的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/02.htm 相信基督而非相信宗教的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/03.htm 相信上帝容許苦難存在的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/04.htm 相信基督徒看起來不像基督徒十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/05.htm 2010-04-10 01:20:13 補充： 相信上帝存在的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm 相信聖經的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/07.htm 相信死後有生命的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/08.htm 相信上帝道成肉身的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/09.htm|||||百科全書中並無說推羅曾陸沉，至於作者為何說有則不得而知，最大可能是道聽途說而得知推羅的故事，因為作者所說的明顥是一個錯誤版本。 有關推羅的歷史：推羅位于地中海的東岸，是一個著名而強盛的海岸城市。公元前572年，巴比倫王尼布甲尼撒攻入推羅古城，但推羅王已將財物搬遷到近岸的海島，巴比倫王忿而拆毀這古城。公元前332年，亞歷山大皇帝決心要攻入海島上的推羅城，便下令把推羅舊城廢墟的石頭、木頭、塵土都拋在海中，建好一條大路直達海島，終於攻破推羅新城。推羅舊城經過多年雨水的沖洗，就露出石質地基，後來成了漁民曬網的地方，這城至今仍未再被建造。 2010-03-16 04:26:52 補充： 冇錯吖！尼布甲尼撒係圍困海島喎，就係因為佢攻唔入海島，先會鏟平空咗出嚟嘅古城吖嘛！你有冇睇清楚我寫乜架？ 2010-03-16 04:49:01 補充： 「在海中」係和合本嘅翻譯，原文嘅preposition意思可以係in，或者係by、beside、on，甚至較少出現嘅情況可以解at。 而且更重要的是以色列人被擄與尼布甲尼撒攻打推羅為同期事件，當被圍攻時推羅已遷至海島上。而另一方面，以西結是被擄時期的先知，在約雅斤被擄五年後才被呼召首次見異像，即使以西結書所用的preposition意思真的是「在海中」也沒有問題，當時推羅已經遷至海島了！恕我多言，你用以西結書作為佐證應該先查清楚書卷的背景，才是正確的辯證態度。 2010-03-16 04:59:40 補充： 另外，比以西結書更早期的約書亞記，在十九章29節記載亞設支派的分地經過推羅、何薩等地，到達海邊。一來以色列人的分地並沒有海島在內；二來在語法上也不可能出現「由一個海島直到海邊」的講法，一個海島本身就包括了海邊。所以，若按以西結書，我們不能證明聖經是否指推羅本來就是一個海島，而若按約書亞記，則肯定聖經所說的推羅，曾經不是在海島上。 2010-03-16 05:20:32 補充： Amarna信函並無指推羅是一個海島，參： settlement on the coast under the mistaken impression that it was more ancient than that on the island; the Assyr . Ushu, frequently mentioned in the Amarna letters, makes it probable that Usu or Uzu was the native name （Online Encyclopedia， 亦即你所引用維基百科的主要參考資料。） 2010-03-16 05:57:37 補充： 我認為你應該詳細一點看看你所引用的「考古證據」（即「They not only show there was no widespread destruction at that time but that there was great continuity from layer to layer, indicating that the local society continued to live in the same way throughout this period. The results are highly conclusive.」）的全文。 2010-03-16 05:57:42 補充： 這篇專文是為了證明腓尼基的歷史，你所引用的段落是指出考古學家Patricia Bikai在推羅的土墩發掘，發現各土墩層的連續性，由此證明推羅在被毀短期後曾連續被重建而已，此外並無證實甚麼。可能你對考古發掘的過程認識不多，雖然Patricia Bikai實際的工場地點我不大清楚，但土墩發掘是不能在現代城市中進行的。所以，她發掘的地點肯定不是一個現代城市。 2010-03-16 06:01:47 補充： 再者，我不能肯定你想證明甚麼。若是要證明a7day6night 的文章資料有錯，那是肯定的，並且我在開首第一句己表明了。至於其他，恕我看不到你證明了甚麼，若有，煩請明示。7638E748EED250B0
這三段百科全書內容有沒有說過推羅曾經陸沉？
發問:
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=6910020401634發表者：a7day6night ( 博士級 4 級)推羅在海底？英文維基百科：泰爾(推羅)黎巴嫩提到：The present-day city of Tyre covers a large part of the original island and has expanded onto and covers most of the causeway, which had increased greatly in width over the centuries because... 顯示更多 http://hk.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=6910020401634 發表者：a7day6night ( 博士級 4 級) 推羅在海底？ 英文維基百科：泰爾(推羅)黎巴嫩提到： The present-day city of Tyre covers a large part of the original island and has expanded onto and covers most of the causeway, which had increased greatly in width over the centuries because of extensive silt depositions on either side. The part of the original island that is not covered by the modern city of Tyre consists mostly of an archaeological site showcasing remains of the city from ancient times 新大英百科全書第12卷2003年91-92頁(The New Encyclopedia Britannica, Vol 12, 2003, pp. 91-92)： .....but the most of the remains of the Phoenician period still lie beneath the present town. 東方百科全書–推羅(Tyre - Encyclopaedia of the Orient - http://i-cias.com/e.o/tyre.htm)： ....but most of the Phoenician city lies under the modern city. 古推羅島曾沉入海底，現在大部分都深深掩埋在現今推羅的底部深處，上述的引述己澄清這事實，證明今天的推羅並非古時之推羅及古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋。今天的推羅便是建於古推羅之上的。以西結書26:19「主耶和華如此說：推羅啊，我使你變為荒涼，如無人居住的城邑；又使深水漫過你，大水淹沒你。」根據歷史，古推羅的確是被水淹沒的，這經文己經實現了。作者引用這三段百科全書內容後，便說『古推羅島曾沉入海底，現在大部分都深深掩埋在現今推羅的底部深處，上述的引述己澄清這事實，證明今天的推羅並非古時之推羅及古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋。今天的推羅便是建於古推羅之上的。』但我找極都找不到這三段文字有任何內容說推羅曾沉入海底。 我只找到有現代推羅包括了大部份本來島嶼並填海擴大，以及古代推羅在現代之下。 不會有人（白癡除外）因為包括大部份便認為大部份曾陸沉，也不會因為曾填海擴大便認為曾陸沉，香港都填不少海。 也絕對不會有人（白痴除外）因為古遺跡在現代城市之下便認為此地曾陸沉。凡現代城市與古城同一地點，都必定是現代城市是建於之古城之上。 1. 請網友幫下眼，看看這三段百科全書有沒有說推羅曾經陸沉？是否我看漏了眼？ 2. 如果真的沒有，作者又為什麼說有？ Relatively little work has been done on urban archaeology in China becuase so many ancient sites lie beneath modern cities. To unearth them would cause all sorts of problems, not least the uprooting of hundreds of residents.（http://*****/y8lfnhe） 我們都知道中國很多的古城都在現代城市之下，沒人會說中國曾經陸沉。 More than four hundred Roman towns are known from Italy, as well as an uncounted number of villages and road stations.1 Many lie buried beneath modern cities and towns, like Milan, Bologna and Florence, vividly illustrating the skill with which the original sites were chosen.（http://*****/y9d6bxr） 打開地圖看看，米蘭、博洛尼亞及佛羅倫薩都是內陸城市…… 更新: 許：在您的多項研究領域，您投入精力最大、關注時間最長的研究項目，是中國古代城市考古。這可以說是您致力於中國考古學研究的「主戰場」。其中最為學界稱道的，是您關於古今重疊類型城市布局的復原與研究方法。這類遺址多見於唐宋以後的城市，它們被壓在現代城市之下，因此很難進行大面積的勘查發掘。在這種情況下，如果不能找到適合的考古方法，就等於是將中國歷史時期城市考古放棄了一半。您在20世紀六七十年代主持的北京元大都遺址的勘查與發掘，是中國第一次對古今重疊類型城市進行的田野考古工作。請問您是如何從考古實踐中領悟探索出這套方法的呢？ 更新 2: http://www.chineyeah.com/Article/ShowArticle/2150_3.html 中國有一半古城在現代城市之下，這不等於另一半都在地面之上。只不過另一半即使在地面之下，都可發掘。 更新 3: hak.shing： 作者是否道聽途說，暫不置評。重點是作者說得很肯是這三段百科全書已證明了『古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋』，則這三段文字就必須有這樣的內容，否則作者就是撒謊！ 你說作者所說的明顥是一個錯誤版本，但你所說的也明顯是一個錯誤版本。事實是推羅主城是海島，尼王花十三年圍困的是海島： 更新 4: The neo-Babylonian conqueror, Nebuchadnezzar II, subjected the island to a 13-year siege (585-572) without success. (The Encyclopedia Americana, Vol. 27, 1984, p. 331) 更新 5: Around 585 BC, Nebuchadnezzar undertook his famous 13-year siege of Tyre, which had apparently resisted his advances in the previous campaign. This long operation - in reality, a land blockade of the island city ... (Peoples of the Past: Phoenicians by Glenn Markoe, British Museum Press, p.48) 更新 6: 耶經所講的推羅也是海： 「他必在海中作曬網的地方……」(結26:5) 「你的境界在海中。」(結 27:4) 更新 7: 根據一些亞述銘文及古埃及Amarna信函，推羅也是海島。 亞歷山大攻陷推羅之後，破壞了半個推羅。但推羅很快便重建，之後幾經興衰今天推羅依然存在，人口超過十萬。以下內容摘自維基百科： 更新 8: 「根據現在位於同一地點且被稱為速爾的事實看來，該城應毫無疑問便是古稱的泰爾城。在亞歷山大大帝為了圍城而連通外島之前，此城原來有兩個分處島上跟近岸的市中心。外島孤懸海中，是個有高達150英尺城牆加強防禦的城市；陸上的城市稱為烏修，比較像是沿岸的市郊而非獨立城市，主要用來供應島上木料跟飲水。雙方通常是互相合作，因為島上有海上貿易所得的財富，而陸上可提供飲水、木材和墓地[3]；不過史學家約瑟夫斯曾經記錄到兩者間曾經彼此互相爭戰。[4]」 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%B0%E5%B0%94 更新 9: 考古也證實： They not only show there was no widespread destruction at that time but that there was great continuity from layer to layer, indicating that the local society continued to live in the same way throughout this period. The results are highly conclusive. http://www.phoenician.org/sea_people.htm 更新 10: 再補充一點尼王攻推羅的資料： For much of the 8th and 7th centuries bc the town was subject to Assyria, and in 585–573 it successfully withstood a prolonged siege by the Babylonian king Nebuchadrezzar II. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/611914/Tyre 更新 11: ho.wingcheung： 你完全離題。 更新 12: 香港航空青年團–青年滑翔飛行員 ?： 你貼這段東東有回答到主題嗎？別又像一如以往那樣被人踢爆了離題便一句已回答去搪塞。 問題是「這三段百科全書內容有沒有說過推羅曾經陸沉？」有就有，沒有就沒有。請清清楚楚回答問題。 至於你貼的這段東東，內容不盡不實，「這裡繁榮的中心城市在古代就已消失了」，什麼是「消失」？另外，「另外兩個古代港灣遺跡就是至今仍沉睡在海底的腓尼基的西頓(今黎巴嫩的賽達)和推羅(今黎巴嫩的蘇爾)。」也只是古代港灣遺跡沉睡在海底，並非整個推羅，也非整個西頓。「考察結果是確認了海底3～5 米深的推羅港口遺址」也只是「港口遺址」在海底。 更新 13: 而且也絕非像 a7day6night 所說那樣『已證明』『之後被厚厚沉積物所幅蓋』。 其實推羅雖有不少土地陸沉（但陸沉了就陸沉了，並非之後又被「幅蓋」），但大部份仍是繼續存在的，正如維基所說「The present-day city of Tyre covers a large part of the original island 」。 普瓦德巴爾在 1939 在海港部份作出了考古，之後推羅也進行過不少考古，最為傑出的要算七十年代的 Bikai。 更新 14: 今天的蘇爾，其岬角部份的盡頭部份為原來推羅（海島），這已是歷史界公認的事。考古亦證實這裡「They not only show there was no widespread destruction at that time but that there was great continuity from layer to layer, indicating that the local society continued to live in the same way throughout this period. The results are highly conclusive.」 更新 15: 你所轉貼的東東的最後一段更九唔搭八，埃利凱是希臘地方，同問題有何關係？其實你有沒有看過你所轉貼的東東？ 更新 16: hak.shing： 你的回答完全沒提過圍困海島。你的『巴比倫王忿而拆毀這古城』的上文是『巴比倫王尼布甲尼撒攻入推羅古城，但推羅王已將財物搬遷到近岸的海島』，這明顯是因果關係。而且從常理去看，攻進一城，本可大有斬獲，但（你的敘述也有「但」字）敗方搬走財物，以致本以為已到手的財物無法到手，他必須多花功夫才可獲得，這時很容易會有情緒反應。故忿然毀城，是與搬走財物有直接關係，並非等到攻不到（即使發生這樣的事）才發怒。所以除非敘述裡已提到因攻不進而發怒，否則不可能有因攻不進海島才發怒的意思。 更新 17: 另外，你說『公元前572年，巴比倫王尼布甲尼撒攻入推羅古城』，公元前572年已是尼王圍困推羅（即推羅島，下同。因為大陸那邊的，亦即你說的所謂推羅並非推羅，而是Ushu）的最後一年。如果能圍困推羅十三年，尼王應該在公元前585年已取得烏修。 用兩個角度去看，你的意思很清楚並非因攻不進推羅而發怒，而是財物已被搬走而發怒。 更新 18: 『「在海中」係和合本嘅翻譯，原文嘅preposition意思可以係in，或者係by、beside、on，甚至較少出現嘅情況可以解at』 真的原文的前置詞可以有這樣多的解法？ 結廿六5，原文?? tavek(Strong's No.08432) 的原型簡義是「在中間」（http://bible.fhl.net/new/parsing.php?engs=Ezek&chap=26&sec=5&m=）！而解釋： 更新 19: 1) midst, middle 1a) midst, middle 1b) into, through (after verbs of motion) 1c) among (of a number of persons) 1d) between (of things arranged by twos) 1e) from among (as to take or separate etc) http://bible.fhl.net/new/s.php?N=1&k=08432&m= 絕無你所說的意思！
最佳解答:
- 邊到o既自助餐好-
- 下載迅雷問題(超緊急!)
- 屯門點去石澳-
- 快圖美全港分店地址
- 升f.1maths~
- 求$3000-3500打機List(高手請進)20點
- 寵物小精靈鑽石8
- 由台北去竹東的車
- 九龍區酒樓菜色 12月21日前 10點
- 趕急徵求大量台劇拍攝景點....
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
查過原文 唔見推羅曾陸沉 可能係歷史因素 被基督徒拿來穿鑿附會聖經 發跡 有關泰爾最早的紀錄可回朔到西元前1300年，但是希羅多德在《歷史》中提到建城時間遠在約西元前2700年。拜比羅司的菲羅在提到最初定居在該地的人叫海普蘇拉尼烏司時，引述了古物權威桑邱尼亞松的著作。 他的著作據傳是獻給貝力圖斯之王阿比巴魯斯，後者可能就是泰爾的國王。[5] 早期 圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/TyreAlMinaTheatre.jpg/180px-TyreAlMinaTheatre.jpg 圖片參考：http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png 在阿爾明納發掘現場的長方形戲院 泰爾聚集了遠古世界的商業貿易活動。泰爾商旅是第一批為了導航而在地中海冒險的人。他們建立的殖民地在愛琴海沿岸和鄰島、希臘、北非沿岸、迦太基、西西里島、科西嘉島、西班牙的塔提索司——甚至海克利斯之柱以外的加的斯。 西元前1000年，大衛王當政時，泰爾在當地國王的領導下跟希伯來人訂立盟約。 泰爾城因為生產一種稀有的紫染稱為泰爾紫而特別著名。在遠古許多文明中，這種顏色專供皇室或是貴族們所獨享。 該城曾多次遭到埃及人攻擊；曾被內地腓尼基人協助的亞述國王薩爾瑪那薩爾一世圍城五年；巴比倫國王尼布甲尼撒也在十三年的包圍後無功而返，不過泰爾人在雙方妥協的合約中同意繳付歲貢。泰爾後來落入波斯人的統治中。 在西元前332年，亞歷山大大帝在長達七個月的包圍後，鋪設一條跨海提道並攻佔了泰爾。但是泰爾仍是商業貿易的重鎮，直到基督教時代來臨為止。 在西元前315年，亞歷山大大帝駕崩後，他的將軍安提柯一世在包圍一年後重新掌握該城。 在西元前126年，泰爾從塞琉西王朝獲得獨立；直到西元前64年附近成為羅馬行省後，依然享有自由城市的地位。 晚期 圖片參考：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Tyre_Triumphal_Arch.jpg/200px-Tyre_Triumphal_Arch.jpg 圖片參考：http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png 凱旋拱門 聖司提反過世後當地設立了一個基督教會。保羅在第三次傳教之旅的歸途中停留在泰爾一周，跟當地的門徒們會談。里昂的聖伊里奈烏斯在《反駁異端》這部著作中提到了西門·馬古斯的同行女伴來自該城。 泰爾在西元1124年被十字軍佔領，成為耶路撒冷王國中最重要的城市之一。這裡成為皇室直屬封地，但是另外有數個為義大利商業都市設立的自治貿易區。耶路撒冷拉丁大主教的司佐泰爾大主教也駐守於此。該地的大主教常常承繼前者的頭銜。最有名的拉丁大主教當推史學家泰爾的威廉。 撒拉丁於西元1187年奪取耶路撒冷後，王國中樞移至阿卡，不過加冕典禮改在泰爾舉辦。十三世紀時泰爾從皇家領地中分離，成為一個十字軍的貴族頭銜兼封邑。在1291年馬木魯克佔領後相繼又被奧斯曼帝國治理直到1920年黎巴嫩獨立為止。 黎巴嫩建國後 泰爾在1978年黎南衝突跟1982年以巴對立的第五次中東戰爭中嚴重受創。這裡被巴勒斯坦解放組織當作基地，幾乎被以軍的砲火完全夷平。[6]1982年以色列入侵黎南時在該地建立軍事基地。以軍在泰爾當作指揮中心的建築分別在1982年末跟1983年十一月被炸彈摧毀，兩次都造成數十人死亡，在以色列被稱為第一及第二次泰爾慘難。第二次泰爾慘難的自殺汽車炸彈攻擊和手法相似的貝魯特美法軍事基地攻擊相隔僅僅十天。美以歸咎伊朗跟真主黨，但是雙方都否認涉案。 在2006年以黎衝突中，數枚攻擊以色列的火箭發現從該城附近的鄉村發射。[7]至少有一座村莊遭到以軍轟炸，數人死亡，也使泰爾城中的糧食短缺惡化。[8]以色列海軍突擊隊同時襲擊城內一些真主黨的目標。[9] 2010-03-19 22:52:04 補充： 難道上帝不只從前詛咒推羅 今日仍在詛咒推羅 若基督徒所言係真 耶和華未免過於殘暴!其他解答:
不知sowhat2002002 對下列報導又有何意見： 「Tyre, which was once an island, has been joined up to the mainland by silting, while much of the old land has sunk beneath the waves. 」 http://www.nature.com/news/2006/060102/full/news060102-11.html 2010-07-04 22:02:21 補充： 中世紀有本旅遊書名叫The Itinerary of Benjamin of Tudela，作者遊灠推羅時，同樣有提到古推羅已沉沒大海，現今的推羅是建立在古推羅之上的 2010-07-04 22:14:25 補充： 「A man can ascend the walls of New Tyre and see ancient Tyre, which the sea has now covered, lying at a stone’s throw from the new city. And should one care to go forth by boat, one can see the castles, market-places, streets, and palaces in the bed of the sea」 2010-07-04 22:41:46 補充： http://books.google.com/books?id=SeppXnlBTv0C&lpg=PA38&dq=and%20see%20ancient%20Tyre%2C%20which%20the%20sea%20has%20now%20covered&hl=zh-TW&pg=PA38#v=onepage&q=and%20see%20ancient%20Tyre,%20which%20the%20sea%20has%20now%20covered&f=false 2010-07-04 23:09:48 補充： 根據Columbia Encyclopedia 「The principal ruins of the city today are those of buildings erected by the Crusaders. There are some Greco-Roman remains, but any left by the Phoenicians lie underneath the present town. 」 http://www.answers.com/topic/tyre 2010-07-04 23:13:33 補充： Columbia Encyclopedia的這句說話證明推羅應驗了聖經的幾句預言 「any left by the Phoenicians lie underneath the present town. 」 古推羅現在在地的深處： 「我要叫你下入陰府，與古時的人一同在地的深處、久已荒涼之地居住，使你不再有居民。(以西結書26:20)」 2010-07-04 23:17:55 補充： 古推羅已沉沒於海底，它的遺蹟不是仍在海底，就是埋在現今推羅之下，人雖想雖尋古推羅，也難以尋見，因今天古推羅被發掘出來的仍只是一小部份，這就應驗了聖經的這句話： 「我必叫你令人驚恐，不再存留於世；人雖尋找你，卻永尋不見。這是主耶和華說的。(以西結書26:21)」|||||事實推羅預預言早已徹底破產，現在古代的推羅正是現在在黎巴嫩的速爾，有超過十萬人口。 2010-03-23 13:28:59 補充： 根本《聖經》就充滿流料，例如四福音書中就只有《馬太》及《路加》兩本有耶穌出生事蹟，連成書最早的《馬可》都沒有，而兩本福音之間矛盾嚴重（例如《馬太》版本的約瑟夫婦原本在伯利恆生活，誕下耶穌後因避難才輾轉去拿撒勒定居；《路加》版本的約瑟夫婦本來就在拿撒勒生活，因普查才去伯利恆並在那兒誕下耶穌），起碼有一本是捏造，再加上兩版本都與歷史不符兼情節荒謬，最大可能性是兩本福音都是老作！ 耶穌真的在伯利恆出生嗎？ http://*****/ye7gngt 又例如新約預言公元一世紀世界末日（已徹底破產接近二千年）： http://*****/y9pjr2j 2010-03-23 13:29:06 補充： 更多落空預言： 推羅預言 http://budurl.com/ljz4 斷章取義兼張冠李戴的以色列復國預言應驗 http://*****/32nk3r 其他： http://*****/yfzhqm7 http://*****/czrlm2 http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html 用教徒的穿鑿附會解經法，蘇東坡的《水調歌頭》都可說成是預言神舟五號飛船的發射，而且更為合理： http://space.uwants.com/html/99/2638799-386272.html 2012-12-08 10:30:08 補充： 不知sowhat2002002 對下列報導又有何意見： 「Tyre, which was once an island, has been joined up to the mainland by silting, while much of the old land has sunk beneath the waves. 」 「much of the old land has sunk beneath the waves」不等於全部已沉，更遑論大部份。即使十分一甚至二十、三十分一，都是much。已陸沉部份，現仍在海裡，現在在仍可在南部海岸看見，比起未陸沉部份，只是小部份。 2012-12-08 10:56:45 補充： 「but the most of the remains of the Phoenician period still lie beneath the present town.」及另兩句百科全書是我以前引用來反駁7day的謊言。後來他竟大膽地利用這幾句，添加一些那捏造的東東「今天的推羅並非古時之推羅及古推羅一早已沉沒於大海中，之後被厚厚沉積物所幅蓋。」 我在問題已引用大量證據證明有無數古城（包括無數內陸）都是被埋在現代城市之下，這是常例。陸沉已不常見（比起保持著沒有陸沉的大地），更何況陸沉後再「被厚厚沉積物所幅蓋」？！ 2012-12-08 11:31:23 補充： 那幾段百科全書一句去說大部份腓尼基古蹟都在地下，不但不能說明大部份推羅古城曾陸沉過，而且證明（起碼那幾段百科全書的編者的認識、的意思）古代的推羅大部份從未陸沉過——像其他從未陸沉過的古城一樣因不斷重建而被覆蓋。 那幾本百科全書都有推羅的歷史，如果整個推羅曾陸沉，肯定比任何一段歷史還要重要，不可能隻字不提！ 考古也印證推羅每段時期都有社會存在，有人生活。 2012-12-08 11:57:15 補充： http://www.biblicalstudies.org.uk/article_tyre.html 以上一網頁是護教的，內有Significant Events in the History of Tyre（其中有一處失實：586 BC尼王圍困推羅13年，573大陸城市淪陷，但大部東西已搬去一海島。事實是尼王用13年圍困的是海島城推羅，大陸部份只是推羅衛星城Ushu，一早已被放棄，而推羅從未被尼王所奪），顯示推羅歷史從未間斷。其中還有兩次地震，也只是損毀嚴重。如果曾陸沉不可能隻字不提。 2012-12-15 15:42:13 補充： 以下一文對推羅預言落空有詳論： Ezekiel's Prophecy of Tyre: a failed prophecy (Dave E. Matson) http://blog.yahoo.com/_IXZTR3D4YBTM4ZKRMCC7GAIBYI/articles/729777 以下有參考價值： 自爽的推羅（留言部分有些有用的史料） http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/8790245 Problem: The city of Tyre survived http://www.errancy.org/tyre.html|||||沉睡在水下古城中的神秘寶藏 圖片參考：http://image.zwsky.com/back/uploads/post/200804/16163626593.jpg 幾千年以來， 人們不斷嘗試用各種方法去探尋海底的世界。 在七個大洋的海底，蘊藏著很多與人類活動有關的實物證據。它們由於颶風丶洪水丶地震或者水位上升等各類自然災害的影響而沉沒海底，消失得無影無踪。從以前的發現看，在海底有相當多沉沒的城市丶聚落丶港灣丶島嶼等。人類自青銅時代掌握以航海作為海上的交通手段以來的幾千年間，不知有多少船隻被波濤吞噬而沉入大海。根據水下考古學的研究，最為著名的海底寶藏所在地，當屬在地中海所發現的古代海底城市和港灣遺址。其中之一是公元前373 年，由於地震而沉於海底的希臘的科林特灣沿岸的埃利凱。另外兩個古代港灣遺跡就是至今仍沉睡在海底的腓尼基的西頓(今黎巴嫩的賽達)和推羅(今黎巴嫩的蘇爾)。 圖片參考：http://image.zwsky.com/back/uploads/post/200804/16163747202.jpg 科林特湾的海下世界 推羅遺迹 推羅原是一個島嶼，這裡繁榮的中心城市在古代就已消失了。據說，該城市建於公元前1195 年。當時在海面的兩個島上有造船廠，公元前950 年前後修築了連接兩島的海堤和砦堡，使推羅作為當時的要塞港口而名聞遐邇。據記載，在公元前333 年前後，推羅人向馬其頓亞歷山大大帝的東征軍投降，在此以前是其發展的鼎盛期，其後逐漸衰落，在羅馬的統治下又再度繁榮，但其港口的具體位置及大規模建築的方法等情況均不被世人所了解。法國著名考古學家丶耶穌會教士安德亞斯·普瓦德巴爾神父組織了大規模的調查團，對這一遺跡進行了考古工作。考察結果是確認了海底3～5 米深的推羅港口遺址，防波堤寬8 米，深入海中200 米，接著是第二道長250 米的防波堤，在這裡可以分辨出船舶的出入口痕跡。此外還了解到，這裡還有配套的貨場丶造船廠丶碼頭等遺跡。於是，這座公元2 世紀前後的羅馬殖民城市才開始為人所知。普瓦德巴爾神父認為，這座港灣城市是因貿易而達到極度繁榮的，它對東方文化在地中海沿岸的傳播發揮了重要作用。 圖片參考：http://image.zwsky.com/back/uploads/post/200804/16163853357.jpg 海底的推羅港口 埃利凯之謎 據說在埃利凱，有伊奧尼亞人建立的海神波塞冬大神殿。海神波塞冬的信仰在這裡是絕對至高無上的。由於亞細亞人的入侵，這座重要城市遭到踐踏蹂躪，神廟也荒廢了。波塞冬一怒之下，馬上將地震的災難降臨於這個城市。眨眼之間，埃利凱就被大海吞沒了。大陸的深處都成為一片汪洋，連樹尖也淹沒於海水之中。這場大災難之後，過往的船隻可以看得到水下的街道和成排的樹木，還有波塞冬的大青銅像依然威風凜凜的挺立著。可是埃利凱究竟在哪裡，歷來是歷史上的一大疑案。希臘的考古學家和古生物學家為打撈與之相關的遺物，一直在以科林特灣為中心的地區進行海底調查及資料收集工作。根據探測結果得知，由於1 8 7 0 年的地震使這一帶地殼又下沉了10 米以上，而周圍的河流向科林特灣注入的大量泥沙將埃利凱完全覆蓋了。這使人感到解開埃利凱之謎似乎更加遙遠了。 資料來源： http://culture.zwsky.com/n/200804/16/237742.shtml 2010-04-10 01:20:04 補充： 相信基督從死裏復活的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/01.htm 相信基督教的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/02.htm 相信基督而非相信宗教的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/03.htm 相信上帝容許苦難存在的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/04.htm 相信基督徒看起來不像基督徒十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/05.htm 2010-04-10 01:20:13 補充： 相信上帝存在的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm 相信聖經的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/07.htm 相信死後有生命的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/08.htm 相信上帝道成肉身的十大理由 http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/09.htm|||||百科全書中並無說推羅曾陸沉，至於作者為何說有則不得而知，最大可能是道聽途說而得知推羅的故事，因為作者所說的明顥是一個錯誤版本。 有關推羅的歷史：推羅位于地中海的東岸，是一個著名而強盛的海岸城市。公元前572年，巴比倫王尼布甲尼撒攻入推羅古城，但推羅王已將財物搬遷到近岸的海島，巴比倫王忿而拆毀這古城。公元前332年，亞歷山大皇帝決心要攻入海島上的推羅城，便下令把推羅舊城廢墟的石頭、木頭、塵土都拋在海中，建好一條大路直達海島，終於攻破推羅新城。推羅舊城經過多年雨水的沖洗，就露出石質地基，後來成了漁民曬網的地方，這城至今仍未再被建造。 2010-03-16 04:26:52 補充： 冇錯吖！尼布甲尼撒係圍困海島喎，就係因為佢攻唔入海島，先會鏟平空咗出嚟嘅古城吖嘛！你有冇睇清楚我寫乜架？ 2010-03-16 04:49:01 補充： 「在海中」係和合本嘅翻譯，原文嘅preposition意思可以係in，或者係by、beside、on，甚至較少出現嘅情況可以解at。 而且更重要的是以色列人被擄與尼布甲尼撒攻打推羅為同期事件，當被圍攻時推羅已遷至海島上。而另一方面，以西結是被擄時期的先知，在約雅斤被擄五年後才被呼召首次見異像，即使以西結書所用的preposition意思真的是「在海中」也沒有問題，當時推羅已經遷至海島了！恕我多言，你用以西結書作為佐證應該先查清楚書卷的背景，才是正確的辯證態度。 2010-03-16 04:59:40 補充： 另外，比以西結書更早期的約書亞記，在十九章29節記載亞設支派的分地經過推羅、何薩等地，到達海邊。一來以色列人的分地並沒有海島在內；二來在語法上也不可能出現「由一個海島直到海邊」的講法，一個海島本身就包括了海邊。所以，若按以西結書，我們不能證明聖經是否指推羅本來就是一個海島，而若按約書亞記，則肯定聖經所說的推羅，曾經不是在海島上。 2010-03-16 05:20:32 補充： Amarna信函並無指推羅是一個海島，參： settlement on the coast under the mistaken impression that it was more ancient than that on the island; the Assyr . Ushu, frequently mentioned in the Amarna letters, makes it probable that Usu or Uzu was the native name （Online Encyclopedia， 亦即你所引用維基百科的主要參考資料。） 2010-03-16 05:57:37 補充： 我認為你應該詳細一點看看你所引用的「考古證據」（即「They not only show there was no widespread destruction at that time but that there was great continuity from layer to layer, indicating that the local society continued to live in the same way throughout this period. The results are highly conclusive.」）的全文。 2010-03-16 05:57:42 補充： 這篇專文是為了證明腓尼基的歷史，你所引用的段落是指出考古學家Patricia Bikai在推羅的土墩發掘，發現各土墩層的連續性，由此證明推羅在被毀短期後曾連續被重建而已，此外並無證實甚麼。可能你對考古發掘的過程認識不多，雖然Patricia Bikai實際的工場地點我不大清楚，但土墩發掘是不能在現代城市中進行的。所以，她發掘的地點肯定不是一個現代城市。 2010-03-16 06:01:47 補充： 再者，我不能肯定你想證明甚麼。若是要證明a7day6night 的文章資料有錯，那是肯定的，並且我在開首第一句己表明了。至於其他，恕我看不到你證明了甚麼，若有，煩請明示。7638E748EED250B0
文章標籤
全站熱搜
留言列表
